--

Wie viele Menschen sind tatsächlich von COVID-19 betroffen? Prävalenz und Seroprävalenz

Jeden Tag können Sie in den Nachrichten die Anzahl der mit SARS-CoV-2 infizierten Personen hören, von denen einige asymptomatisch sind und andere an COVID-19 leiden. Wir gewöhnten uns so sehr daran, dass wir desensibilisiert wurden und wir vermieden, dass hinter den Zahlen Menschen stehen. Darüber hinaus haben diese Zahlen wichtige Auswirkungen auf die Maßnahmen, die ergriffen werden müssen.

Die Maßnahmen der Pandemie

Die normalerweise verwendeten Indikatoren sind entweder absolute Zahlen oder akkumulierte Vorfälle (KI) –Die “berühmten” 500–.

Ersteres bezieht sich auf alle Fälle ab dem ersten Moment der Pandemie und spiegelt nicht die zeitliche Entwicklung wider. Vor allem fehlt ihnen die Bevölkerungsdimension, da sie nicht von der Größe der spezifischen Bevölkerung begleitet werden, aus der sie stammen.

Der zweite Indikator, AI, zeigt die Änderung (neue Fälle) an, die im Laufe der Zeit auftritt. Die KI bezieht sich normalerweise auf die letzten 7 oder 14 Tage und bezieht sich auch auf eine bestimmte Bevölkerung (100.000 Einwohner).

Aber keiner der beiden misst wirklich die Krankheitslast. Dafür die HäufigkeitEin Indikator, der zeigt, wie viele Kranke es aus Bevölkerungssicht gibt. Wenn du darüber sprichst SeroprävalenzDann werden nicht nur Menschen berücksichtigt, die Symptome hatten oder haben, sondern auch diejenigen, die Antikörper gegen SARS-CoV-2 entwickelt haben.

Zahlen aus Spanien

In Spanien wurde die nationale Seroprävalenzstudie ENE-COVID gestartet. Es hat bereits drei aufeinanderfolgende Wellen der Datenüberwachung durchgeführt und derzeit eine Seroprävalenz von 5% der spanischen Bevölkerung dokumentiert. Es hat sich auch gezeigt, dass ein Drittel der Menschen mit Antikörpern gegen SARS-CoV-2 keine Symptome hatte. Darüber hinaus ergab die Studie eine signifikante geografische Heterogenität mit einer höheren Prävalenz in der Provinz Madrid und Umgebung (10%) als in den Küstenprovinzen (weniger als 3%).

Wenn wir die spanische Bevölkerung berücksichtigen, die vom Nationalen Institut für Statistik (INE) registriert wurde, entsprechen 5% mehr als 2 Millionen dreihunderttausend Menschen. Dass sie – nicht alle gleichzeitig – vor dem Sommer vom Virus betroffen sein würden. Da geschätzt wird, dass die Prävalenz, zu berücksichtigen, dass es möglich ist, von Gruppenimmunität zu sprechen, in einem Bereich von 20% bis 60% liegt, ist es in Spanien sehr weit davon entfernt, sie zum Zeitpunkt der Studie erreicht zu haben.

Nehmen wir nun die Zahlen der bestätigten Fälle in Spanien, die bisher mehr als 900.000 waren, und nehmen wir an, dass dies die symptomatischen waren – etwas, von dem wir jetzt wissen, dass es nicht der Fall ist. Dies würde bedeuten, dass es nach den Ergebnissen von ENE-COVID nur zwei Drittel der bestehenden Fälle sind. Daher sollten fast 300.000 weitere Fälle hinzugefügt werden, was die Anzahl der bereits von dem Virus betroffenen Personen auf 1.200.000 erhöht.

Selbst wenn sich diese Zahlen verdreifacht hätten, wäre es nicht annähernd so weit, die Schwelle der Gruppenimmunität erreicht zu haben.

Der Fall von Manaus

In der brasilianischen Stadt Manaus wurde in einem noch nicht von Experten begutachteten wissenschaftlichen Artikel veröffentlicht, dass eine Seroprävalenz zwischen 44% und 66% der Bevölkerung vorliegt. Diese Tatsache wurde damit in Verbindung gebracht, dass in dieser Stadt in den Sommermonaten eine geringere Übertragung des Virus erreicht wurde. Gruppenimmunität dann? Es ist zweifelhaft. Denn es scheint, dass dort jetzt ein neuer Anstieg zu verzeichnen ist.

Jüngste in Brasilien durchgeführte Studien berichten dagegen von einer Seroprävalenz in Städten des Landes zwischen 0% und 25,4%. Sie erwähnen, dass ja, dass die Amazonasbank, an der sich Manaus befindet, die höchsten Zahlen aufweist.

Die Schwierigkeit, unbestreitbare Zahlen zu haben

Fälle wie der in Manaus sind ein Beispiel dafür, wie schwierig es ist, unbestreitbare Zahlen zu haben, was viele überrascht.

Aber warum? Es sind mehrere Faktoren zu berücksichtigen:

  • Das Fallidentifikation Es erfordert die Durchführung eines diagnostischen Tests und eine Indikation, die in einem Protokoll (Überwachung oder Studie) angegeben ist. Wenn der Test nicht durchgeführt wird, gibt es keinen Fall.

  • Er Verzögerung bei der Benachrichtigung das kann vorkommen. Je mehr Fälle vorliegen, desto mehr Überlastung tritt an allen Stellen (Identifizierung von Fällen und Kontakten, Validierung, Benachrichtigung, Analyse…) des für die Überwachung zuständigen Systems auf. Darüber hinaus sind die Ressourcen erschöpft und nach Monaten der Überanstrengung erschöpft, was zu Verzögerungen bei der Datenkommunikation führt.

  • Das Ziele für Messungen Sie sind heterogen. Es ist nicht dasselbe, eine Überwachung auf sofortige Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit als Ziel der Durchführung einer Studie zu haben (auch wenn diese seroprävalent ist).

  • Werden verwendet verschiedene Maßnahmen. Und jedes Maß (absolute Zahl, KI, Prävalenz) hat einen Zweck und eine Interpretation.

Die Berücksichtigung dieser Aspekte ist entscheidend für die korrekte Interpretation der Indikatoren. Die Überwachung der öffentlichen Gesundheit ist, obwohl einige anders zu denken scheinen, keine einfache oder unmittelbare Aufgabe und erfordert Schulung und Erfahrung.

Ein einziger Indikator mit einem einzigen Ziel?

Es ist wichtig, eine Gesamtzahl der Betroffenen zu haben, aber das Ziel kann nicht nur sein, zu wissen, wie nahe oder wie weit man von der Erreichung der Gruppenimmunität entfernt ist. Darüber hinaus wurde kürzlich die Unangemessenheit argumentiert, die Strategie vor der Pandemie auf den Versuch zu stützen, diese Immunitätsschwelle zu erreichen.

Es müssen verschiedene Indikatoren berücksichtigt werden, und nicht nur einer, um die Situation und die durchzuführenden Maßnahmen zu kennen. Bitte beachten Sie.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.