--

Kann Covid-19 durch “Recycling” bereits bekannter Medikamente behandelt werden?

Neunziger Jahre. Die klinischen Studien, die für das Medikament Sildenafil zur Behandlung von Bluthochdruck und Angina pectoris entwickelt wurden, sahen nicht sehr vielversprechend aus. Die beobachteten Effekte waren zu gering. Als die Ermittler jedoch das Handtuch werfen wollten, passierte etwas Unerwartetes. Sie fanden heraus, dass die Teilnehmer eine Nebenwirkung berichteten, die niemand vorhersagte: Das Medikament induzierte signifikante Erektionen. Auf diese Weise wurde Viagra geboren, 1996 von Pfizer patentiert und 1998 von der FDA (United States Food and Drug Administration) für die Anwendung bei erektiler Dysfunktion zugelassen.

Dieser Fall von Serendipity dient dazu, die Nützlichkeit einer Alternative zur traditionellen Strategie der Arzneimittelproduktion zu veranschaulichen: der Neupositionierung von Arzneimitteln. Oder was ist das gleiche, die Suche nach neuen Anwendungen für bestehende Medikamente, ob alt oder neu.

Die Kosten für die Markteinführung eines neuen Arzneimittels betragen nach traditioneller Strategie rund 2,6 Milliarden Dollar. Und die investierte Arbeitszeit unterschreitet normalerweise nicht zehn Jahre. Darüber hinaus bleiben Zehntausende von Verbindungen auf der Strecke, auf einem Hindernisparcours mit einer Erfolgsquote von rund 12%. Ein Prozentsatz, der dramatisch sinkt, wenn es um die Bekämpfung komplexer und noch wenig verstandener Krankheiten wie Alzheimer geht.

Diese hohe Ausfallrate und die damit verbundenen hohen wirtschaftlichen Verluste haben in den letzten Jahrzehnten zur Entwicklung neuer Produktionsmethoden geführt. Methoden zur Beschleunigung der Fristen und zur Senkung der Kosten der Arzneimittelherstellung sowie zur Erweiterung des Spektrums der pharmakologischen Forschung.

Alte Bekannte, neue Verbündete

Sir James W. Black, 1988 Nobelpreisträger für Medizin und Physiologie, führte den Weg zu einer neuen Strategie, als er bekanntlich sagte: “Das fruchtbarste Kriterium für die Entdeckung eines neuen Arzneimittels ist, mit einem alten zu beginnen.”

In der Tat das Wissen, das bereits während der Anwendung eines bestimmten Arzneimittels beim Menschen erworben wurde, seine therapeutischen Dosen, seine Sicherheitsprofile usw. Sie können verwendet werden, um Studien ihres pharmakologischen Potenzials in anderen Anwendungen zu beschleunigen. Darüber hinaus können wir Verbindungen „recyceln“, die aufgrund mangelnder Wirksamkeit für die Indikation, an die sie ursprünglich gerichtet waren, auf dem mühsamen Weg zur Gewinnung eines Arzneimittels zurückblieben.

Die gute Nachricht ist, dass unter diesen Bedingungen das Ausfallrisiko abnimmt. Es überrascht nicht, dass sich das neu positionierte Medikament in präklinischen Studien als sicher genug erwiesen hat und die frühen Stadien klinischer Studien am Menschen vorbei sind. Darüber hinaus werden die Zeiten verkürzt und weniger Investitionen erforderlich.

Aus diesem Grund ist die Neupositionierung von Arzneimitteln eine vorrangige Strategie bei der Suche nach therapeutischen Lösungen in komplexen Bereichen, die dringende Lösungen erfordern. Darunter Behandlungen für Patienten mit seltenen Krankheiten und neu auftretende Krankheiten.

Medikamente zur Behandlung von Covid-19 neu positioniert

Die derzeitige Pandemie durch das SARS-CoV-2-Coronavirus ist ein gutes Beispiel. Obwohl sich die Medien häufig auf Impfstoffe konzentrieren, die eine Infektion verhindern oder zumindest ihre Symptome lindern könnten, wurde die Suche nach wirksamen Behandlungen für Patienten nicht vernachlässigt. Insbesondere soll verhindert werden, dass die schwerwiegendste Variante von Covid-19 ausgelöst wird.

Nach Angaben der AEMPS entsprechen derzeit in Spanien 76,9% der für COVID-19 zugelassenen klinischen Studien der Neupositionierung von Arzneimitteln. International haben sich mehr als 100 Länder dem Prozess angeschlossen Solidarität ins Leben gerufen von der Weltgesundheitsorganisation (WHO).

Während die Therapien eintreffen, hat es nicht an Scherzen und Betrügern gefehlt, die “Wunder” -Lösungen wie die toxische MMS vorschlagen. Im Iran starben Hunderte von Menschen, nachdem sie Methanol getrunken hatten. Und in den Vereinigten Staaten ist ein Mann gestorben, der einen Chloroquinreiniger aufgenommen hat.

Gleichzeitig wurden die Wirkungen bestimmter Medikamente verstärkt. Manchmal, weil die in Zellkulturen oder bei Tieren erzielten Ergebnisse übertrieben waren. Andere, weil sie auf schlecht konzipierten klinischen Studien basieren.

Dies war der Fall bei Ivermectin, einem Antiparasitikum, von dem behauptet wurde, es könne die Replikation von SARS-CoV-2 hemmen, obwohl es nur untersucht worden war in vitro und in sehr hohen Dosen, nicht zur Behandlung beim Menschen zugelassen.

Oder mit Hydroxychloroquin, einem Malariamedikament, dessen Verwendung von Trump oder Bolsonaro gefördert wurde, aus dem ermutigende Daten aus einer Studie ohne Kontrollgruppe veröffentlicht wurden und deren Design bei der Patientenauswahl fehlerhaft war. Dieses Medikament wurde kontrovers diskutiert, seit eine spätere Studie, in der behauptet wurde, dass die Behandlung das Risiko für Arrhythmie und Tod erhöht, von der Zeitschrift, in der es veröffentlicht wurde, zurückgezogen wurde.

Aufsatz Solidarität

Am 15. Oktober präsentierte die WHO die vorläufigen und von Experten überprüften Daten der Studie Solidarität. Nach Analyse der Entwicklung von 11.266 erwachsenen Patienten in 30 Ländern wurde der Schluss gezogen, dass die untersuchten Arzneimittel (Remdesivir, Hydroxychloroquin, Lopinavir und Interferon) keine nennenswerte Verbesserung der Situation von Patienten zeigten, die wegen COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Dabei wurden Parameter wie Mortalität, Beginn der Beatmung oder Dauer der Krankenhausaufenthalte berücksichtigt.

In den Tagen nach dieser Ankündigung haben mehrere Experten, darunter Andre Kalil (Direktor der ACTT-1-Phase-3-Studie, die die Reaktion auf Remdesivir bei Erwachsenen im Krankenhaus untersucht), dies kritisiert Solidarität leidet unter Designproblemen. Es bezieht sich hauptsächlich auf das Fehlen einer Datenüberwachung, das Fehlen einer doppelblinden Placebo-Kontrollgruppe und das Fehlen einer diagnostischen Bestätigung der Infektion.

Kalils Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift New England Journal of MedicineEs zeigt sich vielmehr, dass sich Krankenhauspatienten, die Remdesivir erhielten, durchschnittlich fünf Tage schneller erholten als diejenigen, die Placebo einnahmen. Und bei denen, bei denen die Krankheit schwere Symptome hatte, taten sie dies sieben Tage zuvor.

So sehr, dass die FDA am 22. Oktober das antivirale Remdesivir als erste zugelassene Behandlung für Covid-19 genehmigte. Indiziert für erwachsene und pädiatrische Patienten (über 12 Jahre und mindestens 40 Kilogramm) in Fällen, in denen ein Krankenhausaufenthalt erforderlich ist und immer unter ärztlicher Aufsicht.

Insgesamt hat der durch SARS-CoV-2 verursachte globale Gesundheitsnotstand die Mechanismen der Arzneimittelproduktion beschleunigt und auf Strategien wie die Neupositionierung von Arzneimitteln zurückgegriffen. Die Dringlichkeit, eine therapeutische Lösung zu finden, die es uns ermöglicht, die Normalität wiederzugewinnen, muss jedoch strengen und gut konzipierten Kontrollen unterzogen werden. Kontrollen, die nicht nur die Sicherheit der Arzneimittel, sondern auch deren Wirksamkeit bestätigen. Und das sind Fristen, die niemals verkürzt werden können, wenn wir Erfolgsgarantien haben wollen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.